Сообщений в теме: 2176

[Lorelei]

Это не синдром вахтёра. Вы видимо просто не в курсе - как в школе разграничивается ответственность. Школьники после уроков вполне себе справедливо могут считаться посторонними (в том смысле. что за них никто кроме родителей уже не должен нести ответственности). И если бы всё ограничивалось игрой в футбол, бадминтон и художественной гимнастикой, никто бы особо не возражал. Но поставьте себя на место директора школы. Возьми она на себя ответственность за сверхурочные спортивные занятия (а не просто за охрану территории), то за каждого упавшего с турника недоспортсмена, она будет отвечать по полной.
Про первоклашек. Не пускали в положенное время? Или родители спешили и приволокли своих детей пораньше, а там хоть трава не расти? К слову, в днемное время не помню, чтобы на территорию школу кого-то не пускали.

В десяти километрах к западу проблема ответственности почему-то так остро не стоит, а ведь дети из того же теста сделаны. В нашей московской школе были открыты три калитки утром и две в остальное время, территория, естественно, открыта весь день.
Из нашей школы детей гоняют именно днём и грозят полицией.
К тому же огромная площадь школьного двора не используется школой даже наполовину.

Сообщение отредактировал Lorelei: 03 Сентябрь 2018 - 14:47

[Name]

И я их понимаю, что не лишних расходов, ни других лишних (действительно лишних) им не надо. А свободные средства школы, поверьте, есть куда направить (я сейчас без сарказма пишу).

Вы будете категорически против, если такие средства найдутся, не в ущерб иным статьям школьных расходов?

В десяти километрах к западу проблема ответственности почему-то так остро не стоит, а ведь дети из того же теста сделаны.

Вы понимаете, что любая ответственность "закрывается" наличием средств на обеспечение мер по снижению возможных негативных факторов, которые приводят к "срабатыванию" этой ответственности?

К тому же огромная площадь школьного двора не используется школой даже наполовину.

Иными словами, есть собственник - государство - у которого есть актив.

При этом собственник не умеет или не хочет или не может использовать этот актив в полную силу.

Исполнитель же, поставленный управлять этим активом, лишен возможности за свой счет нести риски по использованию простаивающего актива.

[ДругПодруг]

Так ведь вас же никто не заставляет.

Но речь при этом идет о возможности желающих бесплатно для своего удовольствия и здоровья посещать спортивные площадки на школьной территории.
Аналогично можно начинать обсуждать замену бесплатной медицины платными услугами.

Воркаут это хорошо, но "тащить" всех исключительно в этот вид спорта, просто потому, что, извините меня, но денег нет "у государства" ни на что кроме "двух столбов с перекладиной", это тоже не панацея.

В мое не такое далекое детство я всегда мог пойти погонять в футбол на школьном футбольном поле, баскетбол, волейбол, настольный теннис, "полноценная" полоса препятствий, велосипеды и самокат, зная, что тут не будет автомашин или большого кол-ва пешеходов.

Можно вспомнить, что есть и теннисные столы, и кольца баскетбольные, и коробка хоккейная, и т.д., и т.п. в районе, но вот только отчего-то мой ребенок с друзьями так же сталкивается с ситуацией, когда всё это может быть в моменте занято.

 

 

Как-то я не заметил, что в Москве за последние пять лет резко увеличилась степень загаженности школьной территории.

 

Чем школьные площадки отличаются от придворовых? Я об оснащённости. Почему нужно ломиться на школьную территорию?

Воркаут-площадки. Я где-то сказал, что на них надлежит заниматься только воркаутом? Делайте там что угодно - хоть йогой занимайтесь, хоть элементы поул-данс оттачивайте. Никто никого никуда не тащит.

 

Не заметили загаженности, может потому что вечером не выходите? Или утром раньше дворников не успеваете?

 

На школы спихнуть всё на руку многим. Властям в первую очередь. Хитрым движением руки спорт-территория школы войдёт в спортивные площади микрорайона. Мол, народ обспечен спортобъектами под завязку, больше не требуется.

И в который раз повторюсь, если приказ последует, на территории будут не только любители спорта, но и собачники, и клуши с семечками и пивные животы с опорожнением за углом. Да, помню, вы пишете про грамотную реализацию приказа. Но давайте сначала будет повышена культура, а потом со школьными территориями эксперименты будем проводить. Пока что места спортсменам хватает. Подозреваю, что человеку, поднявшему тему восточной калитки, скорее всего просто лень обходить забор (может даже по дороге на работу и может даже без детей), а не тяга к школьному турнику взыграла.

[ДругПодруг]

В десяти километрах к западу проблема ответственности почему-то так остро не стоит, а ведь дети из того же теста сделаны. В нашей московской школе были открыты три калитки утром и две в остальное время, территория, естественно, открыта весь день.
Из нашей школы детей гоняют именно днём и грозят полицией.
К тому же огромная площадь школьного двора не используется школой даже наполовину.

Вам Name частично уже ответил. Здесь я с ним полностью согласен, повторяться не имеет смысла.

Скажу лишь по поводу "гоняния днём и угрозой полицией". Ну вряд ли кто-то будет гонять учащихся, если они из этой же школы и если они не нарушают порядка. Если иначе, то обращались по этому поводу к администрации школы? Если да, то что она ответила?

 

Вы будете категорически против, если такие средства найдутся, не в ущерб иным статьям школьных расходов?

Буду категорически против. Потому как не представляю, как в реалиях нашей страны, где образование финансируется по остаточному принципу, у школы могут появиться совсем уж свободные средства. Думаю, всегда найдётся что модернизировать и улучшить в самой школе. В этом плане денег много не бывает.

Сообщение отредактировал ДругПодруг: 03 Сентябрь 2018 - 15:18

[Name]

Не заметили загаженности, может потому что вечером не выходите? Или утром раньше дворников не успеваете?

Хотите пофантазировать или просто не хотите поверить собеседнику?

Чем школьные площадки отличаются от придворовых? Я об оснащённости. Почему нужно ломиться на школьную территорию?

Почитайте внимательнее сообщения собеседника, возможно увидите все его аргументы. В условиях плотной высотной застройки всех этих площадок не достаточно.

Мол, народ обспечен спортобъектами под завязку, больше не требуется.

Вы подменяете понятия. Даже в Москве после открытия школьных территорий никто нигде не заявил, что проблема с недостатком спортивных площадок решена навсегда.

Что касается собачников, семечек, и прочих аргументов в ожидание чуда с повышением культуры, то ваш аргумент звучит как предложение отказаться не только от мысли толково организовать доступ к школьной территории, но и любых иных мер по благоустройству окружающей среды. Давайте уберем лавочки у подъездов и на бульваре, так как их обязательно загадят, давайте не будет покупать новые автобусы, так как в них обязательно кто-нибудь разрежет сиденье, давайте не будет красит стены в подъезде, так как на них обязательно слово из 3-х букв напишут, давайте будет ждать, пока культура населения страны поднимется.

Согласен с тем, что пользователь поднявший данный вопрос так до конца и не прояснил свою позицию, что же именно для него является приоритетным в открытии калитки.

Что касается наличия свободных средств, то ваша попытка уклониться от ответа на поставленный вопрос, путем замены его на иные, практически противоположные, условия задачи, психологами признается как признание того, что вы прекрасно понимаете, какой ответ правильный, но лишь боитесь его произнести. Для понимания вашей позиции этого достаточно на 100%. Спасибо, что вы лишь подтвердили мою позицию.

Сообщение отредактировал Name: 03 Сентябрь 2018 - 15:25

[ДругПодруг]

Хотите пофантазировать или просто не хотите поверить собеседнику?

Я верю, что вы не видите загаженности. Я в свою очередь загаженность периодически вижу, в том числе на территории школ и детсадов. Где вы увидели фантазирование?

 

 

Почитайте внимательнее сообщения собеседника, возможно увидите все его аргументы. В условиях плотной высотной застройки всех этих площадок не достаточно.

Не смешите меня. Вечерами (днём-то думаю в этом смысле ещё позитивнее) спортплощадки не перегружены. Занимается пара-тройка физкультурников. Турников, брусьев и стенок более чем хватает. В волейбол народ играет, в теннис. Все при деле (все, кто хочет). И вакантных мест ещё полно.

Я бы ратовал за более современные воркаут площадки, а не за их количество (хотя, если их будет ещё больше, повторюсь, я только за. В некоторых дворах оборудование морально устарело, а где-то вполне себе - позаниматься хватает. На спорт-площадки школы и детсада не тянет.

 

 

Вы подменяете понятия. Даже в Москве после открытия школьных территорий никто нигде не заявил, что проблема с недостатком спортивных площадок решена навсегда.

Что касается собачников, семечек, и прочих аргументов в ожидание чуда с повышением культуры, то ваш аргумент звучит как предложение отказаться не только от мысли толково организовать доступ к школьной территории, но и любых иных мер по благоустройству окружающей среды. Давайте уберем лавочки у подъездов и на бульваре, так как их обязательно загадят, давайте не будет покупать новые автобусы, так как в них обязательно кто-нибудь разрежет сиденье, давайте не будет красит стены в подъезде, так как на них обязательно слово из 3-х букв напишут, давайте будет ждать, пока культура населения страны поднимется.

Согласен с тем, что пользователь поднявший данный вопрос так до конца и не прояснил свою позицию, что же именно для него является приоритетным в открытии калитки.

Что касается наличия свободных средств, то ваша попытка уклониться от ответа на поставленный вопрос, путем замены его на иные, практически противоположные, условия задачи, психологами признается как признание того, что вы прекрасно понимаете, какой ответ правильный, но лишь боитесь его произнести. Для понимания вашей позиции этого достаточно на 100%. Спасибо, что вы лишь подтвердили мою позицию.

Никакой подмены понятий нет. В который раз повторяю - загружать школу этим нет смысла. Спортплощадок вне школы вполне хватает. Минусов от оприходования школьной территории изголодавшимися по занятиям спортсменами куда больше, чем плюсов.

И это, Елисей, давайте вы не будете здесь жоглировать психологическими выкладками. Что там признаётся психологами, к коим вы исподволь, себя присовокупили, меня не волнует, тем более что психология совсем уж субъективная дисциплина. Ребята и меж собой-то, в своей среде со всеми их школами и направлениями не особо ладят. А уж выплёскивать в дискуссию чьи-то досужие мнения под многозначительным соусом практической психологии - моветон. И сразу пропадает желание вести дискуссию дальше. Не потому что нет аргументов, а потому что мне претит снобизм.

Ничего я не боюсь, и ответил вам вполне доходчиво. Если вы не согласны или чего-то не поняли, так и скажите, но выставляйте это какими-то комплексами собеседника.

Что не так в ответе про свободные средства? Я же сказал - школа всегда найдёт на что тратить, даже если предположить, что такие средства у нее найдутся.

Сообщение отредактировал ДругПодруг: 03 Сентябрь 2018 - 15:34

[Name]

Я верю, что вы не видите загаженности. Я в свою очередь загаженность периодически вижу, в том числе на территории школ и детсадов. Где вы увидели фантазирование?

Вопрос же не в том, что вижу я, вопрос был в том, стала ли ситуация хуже после реализации в Москве обсуждаемого постановления.

Я не могу сказать, что стало хуже.

Вечерами (днём-то думаю в этом смысле ещё позитивнее) спортплощадки не перегружены. Занимается пара-тройка физкультурников.

У вас сколько детей?

моветон. И сразу пропадает желание вести дискуссию дальше. Не потому что нет аргументов, а потому что мне претит снобизм.

Лично мне кажется, что не отвечать на простой заданный собеседником вопрос, это моветон, и делать вид, что уходя от ответа в иную плоскость, вы поддерживаете высококультурную и аргументированную беседу, есть проявление снобизма.

Про свободные средства, вы упорно не хотите заметить фразу "без ущерба иным статьям".
Хотите я переформулирую вопрос иными словами:
- будете ли вы категорически против, если открытие школьной территории во внеурочное время для посещения школьниками, прежде всего, не приведет к ухудшению состояния школьной территории, к ущербу иным школьным программам?
Попробуйте ответить на этот вопрос, без использования "аргументов" уровня вроде: "я не верю, что такое возможно".

[Name]

Евгений,

мне не хотелось бы чтобы наша дискуссия свалилась в сторону обсуждения терминов "моветон" и "снобизм".

Я, как мне кажется, неплохо понимаю вашу позицию, и при этом в чем-то не согласен с ней, в чем-то согласен.

Можете поправить меня, если я в чем-то ошибусь.

1. необходимость открытия территории школы для спортивных занятий во внеурочной время.

Такая необходимость может аргументироваться только некоторым недостатком бесплатных спортивных площадок или по их общему количеству, или с учетом "профиля" спортивной площадки, например, наличие футбольного поля "необходимого" размера.

Можно соглашаться с наличие такой необходимости или нет. Можно аргументировать "против" ссылкой на наличие платных спортивных услуг в городе.
2. негативные последствия такого открытия.

Очевидно, на мой, и как мне кажется, на ваш, взгляд, что такое открытие повлечем за собой дополнительные расходы со стороны школы и ее собственника.

Основные направления таких расходов будут связаны с обеспечением:

а) безопасности, как то: контроль за целевым использованием территории школы, контроль за безопасностью занятий спортом на территории, хотя второе решается элементарным "положением", что руководство школы не отвечает за безопасность, во внеурочное время, если только это не связано с техническим состоянием оборудования. Аналогично, ведь никто не требует безопасности на спортивных и игровых площадка не принадлежащих школе?

б) поддержание оборудование в исправном техническом состоянии.

в) уборка мусора.

3. пути решения "проблемы".

Вполне логично, что есть только три пути решения озвученной "проблемы":

а) искоренить саму необходимость открытия территории школы для спортивных занятий. Хотя, например, вариант с открытием удобного прохода для школьников на уроки все равно останется.
б) найти ресурсы для минимизации негативных последствий. Москва пошла по этому пути, и вроде бы пока за 5 лет "эксперимента" особого недовольства этот путь не принес.

в) или признать, что необходимости нет, или признать, что нет возможности снизить негативные последствия, или "оставить всё, как есть, лишь бы хуже не было".

[ДругПодруг]

Вопрос же не в том, что вижу я, вопрос был в том, стала ли ситуация хуже после реализации в Москве обсуждаемого постановления.

Я отвечал на вашу фразу "Как-то я не заметил, что в Москве за последние пять лет резко увеличилась степень загаженности школьной территории." Поэтому вопрос-то в данном случае как раз в том - что видите именно вы, а не как об этом рапортует например мэрия Москвы.

 

 

У вас сколько детей?

К обсуждаемому вопросу это не имеет совершенно никакого отношения (я о количестве, а не о наличии). Дети есть. Этого вполне достаточно, чтобы не обвинить меня в чёрствости или в невтемности. К чему это анкетирование?

 

 

Лично мне кажется, что не отвечать на простой заданный собеседником вопрос, это моветон, и делать вид, что уходя от ответа в иную плоскость, вы поддерживаете высококультурную и аргументированную беседу, есть проявление снобизма.

Про свободные средства, вы упорно не хотите заметить фразу "без ущерба иным статьям".
Хотите я переформулирую вопрос иными словами:
- будете ли вы категорически против, если открытие школьной территории во внеурочное время для посещения школьниками, прежде всего, не приведет к ухудшению состояния школьной территории, к ущербу иным школьным программам?
Попробуйте ответить на этот вопрос, без использования "аргументов" уровня вроде: "я не верю, что такое возможно".

 

Да заметил я вашу фразу про неущерб иным статьям. Что вы понимаете под неущербом? Даже если оборудованию или территории школы не нанесён ущерб, это ещё не говорит о том, что щкола не теряет на обсуждаемом нововведении. Минимальное обеспечение всем необходимым тоже можно трактовать как нанесение ущерба. Я ответил, что всегда есть что улучшить или что закупить. Не нужно добавлять школе надуманной статьи расходов. Вы в свою очередь не слышите (не видите) моей фразы о том, что и без школьной территории спортплощадок в районе хватает (при этом я не против, если их будет ещё больше).

К теме "неущерба" добавлю, что у нас и институт охранных агентств не настолько развит, чтобы быть спокойным за нормальное выполнение их сотрудниками своих обязанностей. В случае ЧП если агентству что-то и предъявят, то это будет явно не материальная ответственность. Максимум - откажутся от их услуг, а оплачивать будет школа (если мы говорим о порче имущества или о постоянном загаживании территории).

Так что читаем внимательно и наконец понимаем, что ни от какого вопроса я не уклонился, кроме последнего о количестве детей, который к теме ну никак не относится.

Сообщение отредактировал ДругПодруг: 03 Сентябрь 2018 - 16:59

[ДругПодруг]

Евгений,

мне не хотелось бы чтобы наша дискуссия свалилась в сторону обсуждения терминов "моветон" и "снобизм".

Я, как мне кажется, неплохо понимаю вашу позицию, и при этом в чем-то не согласен с ней, в чем-то согласен.

Можете поправить меня, если я в чем-то ошибусь.

1. необходимость открытия территории школы для спортивных занятий во внеурочной время.

Такая необходимость может аргументироваться только некоторым недостатком бесплатных спортивных площадок или по их общему количеству, или с учетом "профиля" спортивной площадки, например, наличие футбольного поля "необходимого" размера.

Можно соглашаться с наличие такой необходимости или нет. Можно аргументировать "против" ссылкой на наличие платных спортивных услуг в городе.
2. негативные последствия такого открытия.

Очевидно, на мой, и как мне кажется, на ваш, взгляд, что такое открытие повлечем за собой дополнительные расходы со стороны школы и ее собственника.

Основные направления таких расходов будут связаны с обеспечением:

а) безопасности, как то: контроль за целевым использованием территории школы, контроль за безопасностью занятий спортом на территории, хотя второе решается элементарным "положением", что руководство школы не отвечает за безопасность, во внеурочное время, если только это не связано с техническим состоянием оборудования. Аналогично, ведь никто не требует безопасности на спортивных и игровых площадка не принадлежащих школе?

б) поддержание оборудование в исправном техническом состоянии.

в) уборка мусора.

3. пути решения "проблемы".

Вполне логично, что есть только три пути решения озвученной "проблемы":

а) искоренить саму необходимость открытия территории школы для спортивных занятий. Хотя, например, вариант с открытием удобного прохода для школьников на уроки все равно останется.
б) найти ресурсы для минимизации негативных последствий. Москва пошла по этому пути, и вроде бы пока за 5 лет "эксперимента" особого недовольства этот путь не принес.

в) или признать, что необходимости нет, или признать, что нет возможности снизить негативные последствия, или "оставить всё, как есть, лишь бы хуже не было".

1. Площадок хватает (тут уж не знаю, как вас убедить в этом). Об этом уже говорил. Поэтому аргументом это не считаю. Платные залы - это всего лишь альтернатива, а не единственно возможное место для занятия спортом. Мне долгие годы хватало занятий на свежем воздухе, потому как близлежащие спортзалы отличались мерзкой системой вентилирования (они путали ее с кондеционированием), заниматься в душном зале с ароматами чьего-то пота мне было некомфортно. Сейчас условия новых залов меня пока устраивают. Я это к тому, что было бы желание заниматься, а уж на платной ли платформе или на бесплатной - выбор за конкретным персонажем. Условия для этого в районе есть.

2. По второму пункту возражений нет. Добавлю только, что хорошо, если положение об ответственности будет разрабатываться самой школой, а не будет спущено сверху. Минобру тоже вряд ли это нужно, но под нажимом властей могут директора школы сделать стрелочником.

3. По путям решения. Не понимаю, почему одного входа людям мало. Давайте на всех направлениях откроем калитки (Юг, Север, Запад, Восток), чтобы никому обидно не было. И в здании школы проштробим дополнительные входы, чтобы уж совсем комфортно было.

С подъездом (подвозом) детей - вообще ахтунг. Каждый день наблюдаю картину, как родители подвозят своё чадо к воротам школы, создавая пробки, мешая проезду уборочной техники, подвергая опасности бегущих в школу пешеходов. Да отведите ребёнка за руку, если уж сопровождаете. Народ разленился донельзя.

Открытие сквозного прохода чревато тем, что территория школы будет в прямом смысле проходным двором. Через нее пойдут не только родители и школьники, но и весь рабочий люд с противоположной от станции стороны микрорайна). Удобно конечно срезать через школу, кто спорит.

Если вдруг предположить необходимость в дополнительных спортплощадках - логичнее их строить вне школьной территории. Полагаю, что средства на постройку примерно идентичны тем. что планируется взвалить на школу. Я за то, чтобы не создавать проблему на пустом месте, когда вопрос можно решить иначе (не игнорируя чаяния потенциальных спортсменов).

[ДругПодруг]

Аналогично, ведь никто не требует безопасности на спортивных и игровых площадка не принадлежащих школе?
 

Как это не требует? Не понял. Со школы за ее пределами конечно нет. Но у каждой площадки есть тот, кто за нее отвечает. Ну в смысле за надлежащее состояние оборудования и покрытия, а не за непрофессиональные выкрутасы, отправившие в больницу какого-нибудь местного турникмена.

[Name]

Площадок хватает (тут уж не знаю, как вас убедить в этом).

Зачем меня убеждать?

Я уже написал, что могут быть разные мнения по данному вопросу.

2. По второму пункту возражений нет.

Если вдруг предположить необходимость в дополнительных спортплощадках - логичнее их строить вне школьной территории.

п.3 пп.а) именно про это.

[Lorelei]

1. Площадок хватает (тут уж не знаю, как вас убедить в этом). Об этом уже говорил. Поэтому аргументом это не считаю. Платные залы - это всего лишь альтернатива, а не единственно возможное место для занятия спортом. Мне долгие годы хватало занятий на свежем воздухе, потому как близлежащие спортзалы отличались мерзкой системой вентилирования (они путали ее с кондеционированием), заниматься в душном зале с ароматами чьего-то пота мне было некомфортно. Сейчас условия новых залов меня пока устраивают. Я это к тому, что было бы желание заниматься, а уж на платной ли платформе или на бесплатной - выбор за конкретным персонажем. Условия для этого в районе есть.
2. По второму пункту возражений нет. Добавлю только, что хорошо, если положение об ответственности будет разрабатываться самой школой, а не будет спущено сверху. Минобру тоже вряд ли это нужно, но под нажимом властей могут директора школы сделать стрелочником.
3. По путям решения. Не понимаю, почему одного входа людям мало. Давайте на всех направлениях откроем калитки (Юг, Север, Запад, Восток), чтобы никому обидно не было. И в здании школы проштробим дополнительные входы, чтобы уж совсем комфортно было.
С подъездом (подвозом) детей - вообще ахтунг. Каждый день наблюдаю картину, как родители подвозят своё чадо к воротам школы, создавая пробки, мешая проезду уборочной техники, подвергая опасности бегущих в школу пешеходов. Да отведите ребёнка за руку, если уж сопровождаете. Народ разленился донельзя.
Открытие сквозного прохода чревато тем, что территория школы будет в прямом смысле проходным двором. Через нее пойдут не только родители и школьники, но и весь рабочий люд с противоположной от станции стороны микрорайна).

Площадок для катания на роликах/скейтах нет ни одной, за школой есть ровный асфальт.

Путь от калитки к калитке лежит не в сторону станции.

Отправлено с моего MI 5 через Tapatalk

[ДругПодруг]

Зачем меня убеждать?

Я уже написал, что могут быть разные мнения по данному вопросу.

Конечно могут быть. Тогда к чему вообще об этом говорить и спорить? Может для того, чтобы ошибочное мнение не коснулось затем того, чьё мнение было неошибочным?

 

 

Площадок для катания на роликах/скейтах нет ни одной, за школой есть ровный асфальт.

Может ратовать за создание такой площадки вне школы (например, на пустыре между вторым кварталом и недостроенной церковью)? Почему школа должна нести расходы на дополнительную амортизацию?

 

 

Путь от калитки к калитке лежит не в сторону станции.
 

Путь лежит к Проспекту Героев и далее к Пролетарской, как к более комфортному маршруту до станции. Да, не по прямой, но и меньше виляний и огибаний. Поэтому немалому числу жителей новая дорога будет удобнее, чего уж.

Сообщение отредактировал ДругПодруг: 03 Сентябрь 2018 - 17:09

[Name]

Тогда к чему вообще об этом говорить и спорить?

Мы с вами высказали своё мнение.

Мы с вами привели свои аргументы в попытке переубедить друг друга.

Мы с вами не смогли переубедить друг друга.

Какой смысл далее продолжать спор? Я не вижу.

Ошибочное это или нет мнение, я лично не знаю, но другие пользователи форума могут присоединиться к одному из них, или высказать своё. Но нам с вами зачем продолжать "друг в друга метать стрелы".

[ДругПодруг]

Мы с вами высказали своё мнение.

Мы с вами привели свои аргументы в попытке переубедить друг друга.

Мы с вами не смогли переубедить друг друга.

Какой смысл далее продолжать спор? Я не вижу.

Ошибочное это или нет мнение, я лично не знаю, но другие пользователи форума могут присоединиться к одному из них, или высказать своё. Но нам с вами зачем продолжать "друг в друга метать стрелы".

 

Да, хотелось бы услышать и "начальника транспортного цеха" (с). Интересует мнение родителей учащихся данной школы. Мнение же остальных желающих дополнительного прохода, думаю, будет очевидным и уж конечно же продиктовано исключительно спортивным интересом.

[Name]

Может ратовать за создание такой площадки вне школы (например, на пустыре между вторым кварталом и недостроенной церковью)? Почему школа должна нести расходы на дополнительную амортизацию?

Потому что школа не является частной, а так же принадлежит городу, как и пустырь.

И соответственно собственник может принимать решение, как ему выгоднее и проще реализовать "обязанность" по созданию удобной среды для жителей.

[Lorelei]

Да, хотелось бы услышать и "начальника транспортного цеха" (с). Интересует мнение родителей учащихся данной школы. Мнение же остальных желающих дополнительного прохода, думаю, будет очевидным и уж конечно же продиктовано исключительно спортивным интересом.

Мой сын учится в 15 школе и ходит в школу через забор. Калитка почти напротив подъезда, а вход в школу на противоположной стороне.

Отправлено с моего MI 5 через Tapatalk

[ДругПодруг]

Потому что школа не является частной, а так же принадлежит городу, как и пустырь.

И соответственно собственник может принимать решение, как ему выгоднее и проще реализовать "обязанность" по созданию удобной среды для жителей.

 

Скорее удобства части жителей (возможно, к школе не имеющих отношения), ущемляя интересы самой школы (а лично для меня это и интересы детей и их родителей). Понятное дело, что директор школы в этом смысле всего лишь исполнитель. Решение не за ним. Плохо, когда накрученное мнение большинства используется властями в своих интересах. А принятые решения добавляют проблем.

Мой сын учится в 15 школе и ходит в школу через забор. Калитка почти напротив подъезда, а вход в школу на противоположной стороне.

Отправлено с моего MI 5 через Tapatalk

Ольга, полагаю, что ваш сын не инвалид и ему не составляет труда обогнуть двор. (Давайте каждый дом будет требовать своего прохода к школе. Мой мозг отказывается воспринимать такие аргументы как серьёзные. Спасибо, что не требуете травалатора к школьному крыльцу.) Хотя, похоже, составляет. "Ходит в школу через забор" - это как? Сквозь отогнутые прутья или перелазит?

Сообщение отредактировал ДругПодруг: 03 Сентябрь 2018 - 17:42

[NatashaT]

1. Кто в этом году на подготовку детей отдает? Какое там расписание, подскажите, плиз?
2. Есть ли в нашей школе продленка?

Отправлено с моего K015 через Tapatalk

В подготовке набрали 3 группы, моя дочь будет заниматься вторник, четверг с 17:15-19:15


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk